Micelio
Auto20 de marzo de 2014

A- de 2014

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Representante Legal De La Sociedad  Drummond Ltd.

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso por desconocimiento del precedente constitucional y se pretende reabrir debate jurídico
Cambio De Jurisprudencia
  • Desconocimiento cuando Sala de Revisión ignora pronunciamientos de Sala Plena cuya ratio decidendi confluye con problema jurídico cuya nulidad se pretende
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-154/13.

El representante legal de la sociedad accionada solicitó anular la totalidad de la sentencia de la referencia, invocando el presunto desconocimiento del derecho al debido proceso, toda vez que en su sentir, la acción de tutela no está diseñada para la protección de derechos colectivos, no se probó el precedente constitucional, se desconocieron asuntos de relevancia constitucional y que la orden impartida resulta imposible de cumplir.

Luego del análisis de rigor la Sala Plena considera que la solicitud de nulidad no está llamada a prosperar, en la medida en que la Sala de Revisión se pronunció con cabal acatamiento jurisprudencial, debida sustentación y acierto.

NEGADA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-154 de marzo 21 de 2013, proferida por la Sala Sexta de Revision de Tutelas.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.